ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Консольные и двухопорпые системы из "Основы конструирования. Кн.1 " Если по конструкции и функциональному назначению детали нельзя избежать изгиба, то на первый план выступает задача уменьшения деформаций и напряжений изгиба. [c.221] На рис. 10 изображены основные схемы изгиба балок консольной (а), опертой по концам (6) и с заделанными концами (в). [c.221] В консольной (г) и двухопорной (a) установке вала-шестерни по габаритным условиям расстояние между опорами в двухопорной установке не удается сделать меньшим 21, вследствие чего оба варианта приходится сравнивать на базе различны.х, а не одинаковых, как в предыдущем случае, длин. [c.222] Максимальный изгибающий момент при двухопорной установке в 2 раза меньше, чем в консольной. Выигрыш в максимальных напряжениях изгиба гораздо больше, потому что момент сопротивления в опасном сечении (в плоскости действия силы Р) двухопорного вала значительно больше момента сопротивления в опасном сечении (в плоскости переднего, ближайшего к нагрузке подшипника) консольного вала. При соотношениях, приведенных под рис. 105, напряжения в опасном сечении двухопорного вала в 5 раз меньше, чем в консоли. [c.222] Максимальный прогиб двухопорного вала формально в 2 раза меньше прогиба консольного вала, а если учесть большую величину момента инерции J сечения двухопорного вала по сравнению с моментом инерции J консольного вала, то фактически еще. меньше (при соотношениях, приведенных под рисунком — в 6,5 раза). [c.222] Нагрузка на подшипники двухопорного вала меньше нагрузки на передний ПОДШ1ШПИК консольного вала Р (1 -f l/L) в 2(1 -ь 1/L) раза. [c.222] Еще благоприятнее соотношения для двухопорного вала с заделанными концами. Реальное приближение к это.му случаю можно получить увеличением жесткости опор, например применением роликовых подшипников и усилешем стенок корпуса (рис. 105, е). В данном случае максима льный Изгибающий момент меньше в 4 раза по сравнению с консолью и в 2 раза по сравнению с двухопорным валом, установленным на шариковых подшипниках Максимальный прогиб вала на жестких опорах соответственно меньше в 8 п 4 раза (без учета различия величин J и J ). [c.222] Однако при коротких и жестких валах повышение жесткости опор практически не дает выгоды, так как жесткость вала стирает разницу между схемами валов свободно опертого и с заделанными концами. [c.222] Вернуться к основной статье