ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Практика экономических обоснований из "Экономические основы применения радиоактивных изотопов в машиностроении " В теории и практике расчетов по определению экономической эффективности новой техники имеются большие различия во взглядах и неясности по многим вопросам экономики производства. Существующие по этим вопросам теоретическая литература, различные инструкции и нормы проектирования нередко основываются на ошибочных воззрениях и противоречивы. [c.10] Разнообразие частных показателей качества различных машин и прогрессивности технологических процессов, недостаточная работа в области методики экономических обоснований, разобщенность проектирующих организаций и недооценка важности экономических расчетов привели к тому, что этими расчетами занимались мало и по-разному подходили к их выполнению. [c.10] Рассмотрим наиболее распространенные приемы экономических обоснований, применяемые на практике. [c.10] До 30-х годов все технико-экономические расчеты у нас производились с включением 6%-ных отчислений от капитальных затрат. Включение отчислений в расчеты объяснялось потребностями расширенного воспроизводства. Однако в середине 30-х годов этот метод теоретики-экономисты признали недопустимым, как буржуазный. [c.10] Наиболее распространенным в проектной практике оказался метод срока окупаемости дополнительных капитальных затрат, показывающий, в течение какого периода времени дополнительные единовременные затраты на новую, более совершенную технику могут быть покрыты при ее применении, за счет сокращения текущих эксплуатационных затрат. [c.11] Однако, против этого метода выдвигаются возражения в связи с тем, что он, якобы, полностью воспроизводит буржуазную методику определения прибыли на капитал, при которой предполагается, что все части капитальных затрат одинаково способны приносить прибыль. Но эти возражения нельзя признать серьезными. Мы используем немало экономических категорий, применяемых и в капиталистическом хозяйстве, таких, например, как деньги, товар и т. д. Но эти категории, существующие в наших условиях, коренным образом отличаются по своему содержанию и выполняемым функциям от аналогичных категорий, действующих в условиях капитализма. [c.11] Показатель окупаемости, имеет важное, подчас решающее значение, но он не является универсальным, тем более, что и рассчитывать его нужно далеко не всегда, о чем будет сказано ниже более подробно (см. 3). [c.11] Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что хотя данный показатель и не дает полного представления об экономической эффективности применения той или иной техники, однако е Го можно и нужно использовать как один из показателей экономичности капиталовложений в новую технику. Он практически незаменим в заводских условиях при выборе — из ряда многих — наиболее эффективных организационно-технических мероириятий. [c.11] Нередко е качестве показателя экономической эффективности новой техники приводят сравнение индивидуальной производительности труда рабочих, работающих с помощью новых методов, с индивидуальной производительностью труда рабочих, работающих вручную или с помощью заменяемой техники. Это сравнение производится в различных вариантах. Наиболее распространено сравнение производительности труда в условиях использования машин, механизмов и аппаратуры с производительностью ручного труда. Пользуясь таким сравнением, определяют число рабочих, которых можно высвободить в результате внедрения новой техники. [c.11] Прием сравнения уровней производительности труда можно использовать для характеристики новой техники лишь как частный показатель ее преимуществ, но нет никаких оснований привлекать его для получения общего показателя экономической эффективности. [c.12] В практике проектирования экономическая эффективность применения машин иногда определяется путем сравнения суммы амортизационных отчислений за год с величиной годовой заработной платы рабочих, высвобождаемых при использовании новых машин. Этот метод устраняет некоторые из указанных недостатков метода сравнения показателей производительности труда. Однако нужно иметь в виду, что амортизационные отчисления расходуются только на капитальный ремонт и модернизацию, а также на возобновление основных фондов после того, как они полностью износятся. Текущие же ремонты выполняются за счет себестоимости. По величине расходы на эти ремонты не меньше затрат на капитальный ремонт, и пренебрежение ими может привести к неоправданному увеличению эффективности применения новых машин. Кроме того, заработная плата рабочих, высвобождаемых в результате применения машин, не выражает собой стоимости, созданной трудом рабочих, затраченным на общество. Использование такого показателя приведет к преуменьшению эффективности применения новых машин. [c.12] Можно сделать вывод, что так как эти отклонения в известной мере балансируются, то с некоторым приближением метод сравнения показателей производительности труда можно применять для обоснования внедрения такой техники, как, например, контрольные автоматы, имея, однако, в виду, что при этом не учитываются затраты на эксплуатацию Л1ашины, которые в ряде случаев могут оказаться существенными. [c.12] В качестве показателя экономической эффективности применения тех или иных машин, аппаратуры, средств автоматизации иногда используют их производительность, измеряемую возможным выпуском изделий в единицу времени. К этому показателю прибегают и для характеристики различных установок радиоактивного контроля (например, РЦО-1, ГУП-СО-50-1 и др.). Однако показатель производительности машины весьма преувеличивает действительную экономическую эффективность, так как он не отражает затрат труда на изготовление и ремонт машин и связанных с эксплуатацией этих машин. [c.12] Важность показателя себестоимости изготовления машины аргументируется тем, что снижение себестоимости реализуется у потребителя как стремление к минимуму капитальных вложений. Однако не следует забывать, что капиталовложения у потребителя определяются не себестоимостью, а ценой машины. Таким образом, если и признать за ценой способность изменяться немедленно и в полном соответствии с изменением себестоимости, то и тогда ограничиваться показателем минимума капиталовложений нельзя, так как повышение затрат на изготовление более совершенной машины отнюдь не должно вести к отказу от этого варианта. [c.13] Убедившись в недостаточности отдельных частных показателей для экономических обоснований, проектировщики, определяя экономическую эффективность вновь внедряемых в производство машин, нередко пользуются сравнением ряда техникоэкономических показателей новой техники с соответствующими экономическими показателями заменяемой. У различных машин сравнивают разные технико-экономические показатели. [c.13] Этот способ определения экономической эффективности применения машин также не свободен от недостатков. Во многих случаях при такого рода сравнениях некоторые лучшие показатели принадлежат новой, а другие — старой машине, что затрудняет решение вопроса о том, какому из сравниваемых вариантов отдать предпочтение. [c.13] Сопоставление таких показателей, как себестоимость машин и производительность труда, позволяет более полно и точно (по сравнению с другими показателями) характеризовать экономическую эффективность применения машин. Однако для решения вопроса о преимуществах одной из сравниваемых машин необходимо привлечь дополнительные показатели, которые должны характеризовать какие-либо другие качества машин, кроме себестоимости и производительности труда. К таким дополнительным показателям можно отнести, например, улучшение и облегчение труда рабочих, повышение качества продукции при изготовлении ее с помощью новой машины и др. [c.13] Рассмотрение применяемых на практике методов и показателей определения экономической эффективности внедрения новой техники показывает, что ни один из них в отдельности не может служить основным критерием экономической эффективности. [c.13] Правильная методика технико-экономических обоснований, определение надежных показателей и правильный их расчет играют немаловажную роль при выборе технических решений. Ошибочные экономические расчеты могут привести проектанта к нерациональному, убыточному варианту или опорочить правильное решение. [c.14] В конце 1956 г. была разработана методика определения эффективности внедрения новой техники [2]. Эта методика была рекомендована как временно-типовая для всех министерств, ведомств, научно-исследовательских, проектных и других организаций СССР. Она действовала до 1960 г. На основе временной методики министерства и ведомства разработали отраслевые методики. [c.14] Вернуться к основной статье