ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Полезность и принятие решений в условиях определенности из "Системы человек-машина Модели обработки информации, управления и принятия решений человеком-оператором " В части III мы рассмотрим задачи и модели принятия решений приблизительно в порядке возрастания их сложности, но ограничимся теми задачами, которые связаны с изучением систем человек—машина, или имеют особое значение для инженеров, занимающихся деятельностью человека. Сначала мы исследуем полезность и принятие решений в условиях определенности. Затем рассмотрим риск, при котором известны вероятности следствий. В этой связи мы рассмотрим некоторые исследования, касающиеся индивидуальных различий, особенно тех, которые связаны с антипатией к риску или склонностью к нему. В одной из наиболее важных моделей предполагается, что человек стремится максимизировать свою субъективно ожидаемую полезность, и хорошим примером ее применения является обнаружение сигналов на фоне шума (см. гл. 19). Затем мы рассмотрим осложнения, которые возникают при последовательном динамическом принятии решений, в котором выборы делаются на основе данных, получаемых до принятия окончательного решения. В заключение излагаются способы использования игр для моделирования совместного поведения операторов, но представляется только образец приложений в этой области, поскольку большинство таких приложений лежит за пределами содержания этой книги. [c.290] В простейшей постановке задачи принимающий решения выбирает одну возможность из набора альтернатив А, полностью зная все следствия С каждого из возможных выборов и зная действительное состояние В. Естественно предположить, что он выберет ту альтернативу, следствия которой для него наиболее предпочтительны. В сущности такое утверждение является простой тавтологией. Выражение наиболее предпочтительная предполагает, что каждой альтернативе может быть приписан показатель, представляющий степень предпочтения ее. Тогда выбрана будет альтернатива с наибольшим показателем. Следовательно, принятие решений без риска в таких условиях сводится к определению того, какая альтернатива имеет наибольшую степень предпочтения. [c.290] Как правило теория полезности состоит из 1) множества определений и аксиом, которые (если они есть) обеспечивают существование функции полезности, имеющей определенные свойства 2) интерпретации каждого из этих формальных элементов, связывающей их с действительными альтернативами и с поведением человека. В зависимости от даваемой интерпретации в результате получается либо предписывающая теория, либо описательная. При наличии предписывающей теории ее логические следствия позволяют сказать, как человеку следует вести себя для того, чтобы способствовать осуществлению его собственных планов, а эмпирическая проверка показывает, являются ли приемлемыми практические следствия предписанного поведения. В случае описательной теории логические следствия представляют собой описания действительного или потенциального поведения и проверяется, точны ли эти описания и до какой степени. [c.291] Может существовать целый ряд теорий полезности в зависимости от того, какие делаются предположения. Выбор одной из них основывается на практических соображениях. Хорошее введение к теориям полезности можно найти, например, у Адамса [1 ]. [c.291] Структура простой полезности для выбора без риска в статической окружающей среде может быть основана на следующих предположениях. [c.291] Теперь каждое из этих четырех предположений должно быть связано с поведением человека, но это представляет особые проблемы для каждого предположения. [c.291] Для измерения полезности и использования ее для предсказания результатов выбора полезно сделать еще несколько предположений. [c.293] Это предположение сделало бы возможным рассматривать для групп людей стратегии выбора, которые включают в себя сочетание индивидуальных полезностей для членов этих групп. Но снова необходимым предварительным условием является возможность измерения полезностей по крайней мере по интервальной шкале, (т. е. их количественной или хотя бы относительной оценки — прим. перев.). В целом вопрос общественных ценностей и выборов, будучи связан с благосостоянием экономики, обсуждается уже давно и является более щекотливой темой, чем вопросы, включающие только индивидуальный выбор. Пример тому работа Арроу [3]. [c.293] Если хРу и уРг, то хРг. [c.293] Если х1у и у1г, то х1г. [c.293] Непостоянство предпочтения — как изменение в предпочтениях с течением времени, так и нетранзитивность — могут быть учтены несколькими способами. В некоторых детерминистических моделях предполагается, что полезность является постоянной, но что существуют случайные ошибки восприятия, вычисления и реакции. В других моделях полезность считается случайно флуктуирующей во времени. Есть такие модели, в которых сам процесс выбора рассматривается как стохастический в своей основе, при этом зависимой переменной является вероятность выбора, а не сам выбор. Все эти подходы являются вероятностными и возможно их даже нельзя отделить один от другого. [c.294] Люди иногда бывают непоследовательны в своем выборе, однако разработчик меньше заботится о том, можно ли найти ситуации, в которых люди ведут себя непоследовательно, чем о том, можно ли в реальных технических системах рассчитывать на правильные суждения опытных операторов о выполняемых ими задачах. Как ни странно, доказательства того, что операторы могут выносить последовательные суждения даже о многоразмерных альтернативах, приводятся в работе, описанной ниже, в которой предполагается, что решение может быть основано на столь регулярных соображениях, что можно запрограммировать машину для выполнения этой работы вместо человека. [c.295] Вернуться к основной статье