ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Согласование групповых решений методом ранжирования по Парето из "Компьютерная поддержка принятия решений " Будем искать согласованное решение среди точек пространства параметров, принадлежащим Паретовским точкам 1-го ранга (см. раздел 3.7). Сначала рассмотрим простейший пример, когда специалисты согласны усреднить свои оценки и найти лучший вариант, исходя из этих согласованных оценок. [c.259] Пусть два конструктора, стыкуя свои проекты, определили, что некоторое устройство можно закрепить в четырех точках. Для оценки качества принимаемого решения надо определить мощность системы охлаждения в каждой точке крепления устройства и вес крепящих устройств (в разных точках они разные). Выбирают точку, оптимальную по Парето с учетом веса крепления и охлаждающего устройства при минимальной достаточной мощности. Оценки каждой точки первым конструктором, сделанные им на своем экране, даны в табл. 4.1, оценки второго конструктора, сделанные им на своем экране, даны в табл. 4.2. Табл. 4.1 и 4.2 высвечиваются на экранах обоих конструкторов. Пусть в качестве процедуры согласования они согласились брать средние значения их оценок, которые подсчитываются системой. Средние значения, подсчитанные системой, даны в табл. 4.3 (округление произведено с точностью до параметров соответствующих устройств). На рис. 4.1 показан график с ранжированием точек по Парето (см. раздел 3.7), построенный системой. Табл. 4.3 и рис. 4.1 высвечивается на дисплеях обоих конструкторов. [c.259] Таким образом, лучшей оказалась точка 3, могли оказаться и несравнимые точки. [c.259] Рассмотрим более сложный случай согласования решений с использованием ранжирования по Парето, когда специалисты не смогли придти к соглашению на основе среднего решения. [c.260] Первое желание и самая простая процедура согласования -оценить предлагаемые решения и выяснить, не совпадают ли решения, которые все ЛПР считают лучшими. Свои оценки ЛПР заносят в таблицы - меню на дисплеях. Таблица 4.4 является иллюстративным примером оценки вариантов решения одного ЛПР, а таблица 4.5 - другого. [c.260] Согласование групповых решений.. [c.261] Распределенная система поддержки принятия решений ранжирует возможные решения и выдает необходимую табличную и/или графическую информацию на дисплеи обоих конструкторов. На рис.4.2 показано такое ранжирование по Парето. Рис. 4.2.а показывает ранжирование вариантов первого ЛПР, а рис. 4.2.Ь -второго. Критерии (они обозначены через X и V) и балльные шкалы оценок у обоих ЛПР одинаковы, но каждый ЛПР варианты решений оценивает по-разному. Лучшим считается вариант, имеющий максимальное значение критерия (например надежность и время межремонтного обслуживания). По оценкам первого ЛПР оптимальными оказались варианты 1 и 3, а у второго - 3 и 5. Таким образом, оба ЛПР оценивают вариант 3 как оптимальный. Он и является согласованным решением. [c.261] В тех случаях, когда число ЛПР больше двух - метод нахождения обших решений не меняется. Если критериев больше двух, то методы их ранжирования известны, они, как правило, не зависят от числа критериев, а на дисплеях лучше показывать графические представления по каждой паре критериев, высвечивая их последовательно или все сразу. [c.262] Если не находятся общие точки первого ранга, то целесообразно проверить наличие общих точек второго ранга. Их оценки во многих случаях могут удовлетворить ЛПР. [c.263] Рассмотрим еще один более сложный вариант согласования решений с использованием ранжирования по Парето. Критерии и шкалы оценок ЛПР согласованы, но ЛПР дают разные оценки предлагаемым решениям (например, так, как это показано на рис. [c.263] Для дальнейших рассуждений окажется полезным понятие идеальной точки (см. 4.2.). Следуя [4.13], несколько переформулируем определение идеальной точки. [c.263] Будем говорить, что в задаче многокритериальной оптимизации точка х 1 индивидуально не доминируема -м ЛПР, i е Н, если х 1 (11 и нет такого у1 е 8, что с1 и у х 1, с11 еО (см. 3.3.3). Точку и = х назовем идеальной точкой [4.13] для -го ЛПР. В процессе согласования решения каждый ЛПР стремится, если это возможно, достичь своей идеальной точки. Если бы все ЛПР смогли достичь свои идеальные точки, то согласованное решение было бы найдено. В большинстве случаев это не происходит. [c.263] Для процедуры согласования может быть использована идеальная точка 111, рассмотренная выше (эта точка в некоторых случаях может совпадать с одной или несколькими точками, оптимальных по Парето для -го ЛПР). [c.263] На рис. 4.3, показанном на дисплее, множество О состоит из точек 1 и ёг, а множество и Парето - оптимальных точек по оценкам различных ЛПР состоит из двух подмножеств и и и . Множества точек, оптимальных по Парето и идеальных точек здесь совпадают. Множество О определяет оценку текущего состояния двумя ЛПР, а подмножества и и - предпочтение первого и второго ЛПР соответственно. Использование множеств Вии позволяет определить желательное направление движения каждого ЛПР и направление их сближения. [c.263] Исходя из этого рассуждения, процедуру согласования решений можно представить следующим образом. [c.264] Затем система находит центры тяжести центров тяжести подмножеств Парето 1-го ранга всех ЛПР. [c.265] Точку п можно рассматривать как некоторую среднюю Паре-товскую точку различных ЛПР, в окрестностях которой может оказаться согласованное решение. [c.265] Точку гj можно рассматривать как среднюю идеальную точку ЛПР, в направлении которой ЛПР возможно захотят двигаться. Обе эти точки могут рассматриваться как ориентиры, в направлении которых возможно движение по согласованию решений. [c.265] Каждый ЛПР отмечает на своем дисплее, какие уступки он готов сделать по каждому критерию в направлении точек п и г j. [c.265] Таким образом происходит сближение решений. [c.265] Вернуться к основной статье