ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Желательные свойства набора критериев из "Компьютерная поддержка принятия решений " Полнота набора критериев. Набор должен схватывать все важные аспекты проблемы. Набор критериев является полным, если с его помощью можно показать степень достижения общей цели, то есть набор из п критериев полон, если зная значение п-мерного критерия, связанного с общей целью, ЛПР имеет полное представление о степени достижения общей цели [3.22]. Заметим, что последнее определение не является конструктивным, а скорее дает некоторую идеальную меру полноты набора критериев. [c.171] Видимо, не существует формального метода определения полноты набора критериев, но каждый на собственном опыте мог убедиться, что неучет какого-либо фактора или группы факторов приводил к неуспеху проводимого мероприятия. [c.171] Действенность критериев. ЛПР должен понимать смысл критериев и влияние их действий на обсуждаемую проблему. Критерии должны быть такими, чтобы их можно было объяснить другим, особенно в тех случаях, когда важнейшей целью работы является выработка и защита определенной позиции. [c.171] Разложимость. Формальный анализ решения требует, чтобы было найдено количественное выражение как предпочтений руководителя (ЛПР) относительных последствий, так и его суждений о неоднозначно оцениваемых событиях. При использовании п критериев это означает, что необходимо построить (дать оценку) п-мерную функцию предпочтения. Для задач с большим числом критериев полезно произвести декомпозицию задачи и разложить ее на подзадачи, каждая из которых содержит меньшее число критериев. То есть желательно, чтобы набор критериев был разложимым. [c.171] Неизбыточность. Критерии должны быть определены так, чтобы не дублировался учет одних и тех же аспектов решаемой проблемы. [c.171] Минимальная размерность. Желательно, чтобы набор критериев оставался настолько малым, насколько это возможно. Увеличение числа критериев приводит, с одной стороны, к анализу решаемой задачи в более широком плане, с другой стороны, может сильно усложнить и запутать анализ, что приведет к ошибочности результатов. [c.171] Первое желание ЛПР - указать как можно больше критериев, пытаясь связать каждый примитивный признак с самостоятельным критерием. [c.171] Однако затем выясняется, что критерии необходимо ранжировать по их важности (значимости) с точки зрения ЛПР, а параметрические шкалы необходимо отображать в критериальные. [c.171] Из сказанного видно, что формальные методы формирования набора критериев предложить трудно. Они очень сильно зависят от опыта и способности экспертов и, что чрезвычайно важно, характера лица, принимающего решения. Один лидер в критической ситуации сжигает мосты, позволяющие отступить перед превосходящим противником, заставляя драться до конца, другой может, наоборот, усилить переправы, давая возможность отойти и попытаться взять реванш в следующий раз. [c.172] Система поддержки принятия решения должна предоставить ЛПР методы и средства для выявления критериев оценки объекта (обстановки, решения, действия и т.п.). [c.172] Существуют различные способы представления критериев списковые, графические, табличные и т.д. Не вдаваясь в методы программного интерфейса, отметим, что в повторяющихся задачах они могут (и должны) быть представлены в меню с возможностью их расширения или сокращения. В задачах уникального типа в меню может быть представлено большое число типовых критериев, характерных для разнородных задач, из которых ЛПР выбирает нужные, либо дается возможность самому записать критерии, которые он считает нужными. [c.172] Отметим еще раз, что набор критериев определяется только предпочтениями ЛПР. Критерии ЛПР могут резко отличаться от традиционных или общепринятых, и поэтому система поддержки принятия решений может только предложить ЛПР некоторый набор критериев, оставляя за ним решение об их выборе. [c.172] Вернуться к основной статье