ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Сравнение методов расчета коэффициентов диффузии в бинарных газовых системах при низких давлениях из "Свойства газов и жидкостей Издание 3 " Для воздуха были выбраны значения с/ = 3,617 А и е/к = 97,0 К, несколько отличающиеся от приведенных в приложении С. Использование уравнений (11.5.1) приводит к результатам, очень похожим на те, которые получаются по правилам Брокау [уравнения (11.3.10) и (11.3.11)], поскольку для систем, одним из компонентов которых является воздух, 6 = 0. Величины едв и Одв рассчитываются по уравнениям (11.3.4) и (11.3.5). Применение расчетного метода Вильке—Ли иллюстрируется примером 11.3. [c.477] Пример 11.3. Рассчитать коэффициент диффузии хлористого аллила (А) в воздухе (В) при 25 °С и 1 атм. Экспериментальное значение, сообщаемое Лаг-гом [134], равно 0,0975 см /с. [c.477] Погрешность расчета по каждому из двух рассмотренных методов составляет 2,5 %. [c.481] Позднее Эллиот и Ватте [62] измерили значения коэффициентов диффузии многих углеводородов в воздухе при 25 °С и низком давлении. В этом случае метод Вильке—Ли тоже давал лучшие результаты, несмотря на то, что и другие методы приводили к средним отклонениям в пределах около 4 %. Вычисления по методу Вильке—Ли проводились так, как описано выше. [c.481] Экспериментальные данные сравниваются с расчетными по трем методам в табл. 11.2. За исключением нескольких значений, на которые ссылаются Мэсон и Мончик [144], все 114 экспериментальных точек были взяты из оригинальных источников. Не делалось никакой попытки дать оценку степени точности экспериментальных данных. Из табл. 11.2 следует, однако, что расхождение между результатами различных исследователей составляет иногда несколько процентов. По двум значениям для системы гелий—азот при 298 К можно судить о незначительном влиянии состава смеси, которым обычно и пренебрегают. В табл. 11.2 включены данные, полученные по четырем разным экспериментальным методам. [c.481] Из табл. 11.2 следует, что уравнение Фуллера—Шеттлера—Гиддингса дает результаты, несколько лучшие, чем получаемые по теоретическому уравнению. Среднее отклонение эначений, полученных по последнему методу равно 8 %, но вычисленные значения в среднем на 3,7 ниже. Это может приблизительно компенсировать ту ошибку, которая часто возникает в завышенных экспериментальных данных из-за невозможности исключения конвекции. Для систем, содержащих воду, теоретические значения почти всегда на 10 % ниже, что и послужило основанием для введения в этих случаях в уравнение (11.3.2) эмпирического коэффициента 1,09. Температурные функции, входящие в несколько уравнений, включенных в табл. 11.2, проверены недостаточно температурная же функция теоретического метода, как было указано в предыдущем разделе, оказывается весьма хорошей. [c.481] Рекомендации. На основании численной оценки, представленной в табл. 11.2, а также других проверок, описанных выше, можно рекомендовать следующее. [c.481] Вернуться к основной статье