ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Проблемы теории из "Практическое использование волн эллиота в трейдинге " Как известно, и на солнце есть пятна. А уж исследователям непознанного достается сполна. Что бы они ни сделали, чего бы ни достигли, недовольные всегда найдутся. Ни одно открытие, ни одна теория не избежали критики. Даже у Эйнштейна до сих пор еще есть оппоненты, желающие опровергнуть теорию относительности. [c.175] Недостатка в парфянских стрелах нет и у волнового принципа. Тем более, что для критических атак существуют не надуманные, а вполне реальные мишени. [c.175] Известно, что в Древней Греции истинность аргументации определялась эстетической красотой доказательств. И небезосновательно считалось, что непривлекательное не может быть истинным. Этот подход брался на вооружение даже такой лишенной всякой эмоциональности наукой, как математика. Например, французский ученый-энциклопедист Анри Пуанкаре тоже предлагал определять правильность математических решений и сложных выкладок гармонией их восприятия. [c.175] Что касается волнового принципа Эллиотта, то притягательная красота этой теории бросается в глаза сразу — это признается даже ее противниками. [c.175] Однако случаев очевидного неподчинения рынка формуле цикла так много, что у оппонентов складывается впечатление, будто никаких циклов Эллиотта нет вообще, а в поведении рынка царит хаос. [c.175] Кстати говоря, результаты такого восприятия до сих пор способствуют укреплению рядов убежденных сторонников теории случайного рынка . Они считают эллиоттинцев просто талантливыми фантазерами, которые обучают этому искусству самообмана всех, желающих в это верить. [c.176] Иначе говоря, вся теория расценивается непримиримыми противниками не иначе как плод воображения Эллиотта, а те, кто и сегодня видят образ каких-то несуществующих циклов в поведении рынка, ничем не отличается от подданных голого короля из сказки Андерсена. [c.176] Безусловно, способность заблуждаться — вечно живое свойство человеческой натуры. И если уж цикл Эллиотта — это плод фантазии или результат самообмана, то отнюдь не по злому умыслу, а из-за вздорного характера рынка. Будучи безжалостным разрушителем любых механических формул , рынок всегда, словно эхо в горах, как верно подметил Билл Вильямс (Bill Williams), с готовностью откликается на любые попытки найти те или иные закономерности в его поведении. [c.176] кто верят в экономику, находят доказательства правоты фундаментального анализа. Последователи теории случайного рынка считают, что работают вероятностно-статистические расчеты. Компьютерные аналитики видят действенность технических индексов, линий, углов и т.д. Даже астрологи находят неоспоримые доказательства своей правоты. Вот только живут все эти законы так же недолго, как и отраженный в горах звук. [c.176] И все же в пользу теории Эллиотта, хотя и косвенно, говорит реноме исследователя. Оно, определенно, вызывает доверие. Ведь племя бухгалтеров, к которому принадлежит Эллиотт, славится исключительной скрупулезностью и добросовестностью в детальном анализе. Подозревать таких людей в художественных фантазиях — столь же нелепо, как витающего в облаках поэта обвинять в прагматично-расчетливом отношении к жизни. [c.176] Но дело даже не столько в способностях исследователя, сколько в компетентности критиков. Последователи Эллиотта справедливо предлагают оппонентам, прежде чем нападать, сначала тщательно разобраться в положениях волнового принципа, перестав быть дилетантами в данном вопросе. [c.176] Не менее важно и другое. Всякая критическая аргументация в адрес волнового принципа звучала бы гораздо весомее, если бы оппоненты, обзывая сказками каждую маркировку цикла Эллиотта, убедительно объясняли, что же это есть на самом деле. К тому же, желательно, чтобы на каждое затруднение эллиоттинца, споткнувшегося при объяснении сложной конфигурации поведения рынка, критики давали бы свою разгадку, просвещая всех сирых и неумытых , с чем же они имеют дело в реальности. [c.177] Пока же получается иначе. [c.177] Критики хотят неопровержимых доказательств того, что цикл — не фантазия, но сами доказать иллюзорность этого явления не в состоянии. Адепты же волнового принципа готовы рассмотреть любые убедительные свидетельства того, что теория Эллиотта неверна. И до сих пор их ждут. [c.177] кто считает, что цикл Эллиотта — это фантазия, сами доказать этого не могут. [c.177] Коротко говоря, убедительно доказать или опровергнуть свою правоту до сих пор не удается никому ни противникам, ни сторонникам Эллиотта. А между конфликтующими сторонами идет такая странная война, которой недолго превратиться и в столетнюю, где в ходу в основном только недоказуемо-нео-провергаемые аргументы. Поэтому каждый остается при своей правде , и читателю определить свою позицию в этом вопросе придется самому. [c.177] Будучи профессиональным финансистом, Эллиотт был знаком с рыночной экономикой не понаслышке. Однако в отличие от бывших знатоков социалистической экономики, которые теперь вдруг увидели в рынке панацею от всех бед, Эллиотт, окунувшись в эмпирический мир волнового движения рынка, опоры в экономических воззрениях не нашел. Поэтому он обратился к глубинам психологии массового поведения людей. [c.177] Разумеется, внешние факторы также играют какую-то свою роль. Однако принципиально важно разобраться именно в эл-лиоттинском понимании этой роли. [c.178] Рассмотрим в качестве примера ситуацию внезапного возникновения внешних разрушений (удар метеорита, землетрясение, террористический акт и т.д.). Так вот, согласно волновому принципу, воздействие данного фактора на поведение рынка будет определяться не столько масштабами реальных разрушений, сколько силой, с которой они ударят по психологии людей. Скажем, метеорит может привести к разрушительным для экономики последствиям, даже вообще не долетев до Земли, причиной чего может стать охватившая людей паника, возникшая из-за страха перед реальной , как им кажется, возможностью такого события. С другой стороны, как известно, трудовой порыв и массовый героизм способны справиться с любыми разрушениями. [c.178] Таким образом, последователи Эллиотта полагают, что всякие изменения в экономических реалиях происходят не в силу целенаправленного управляющего воздействия через макроэкономические рычаги, а в результате соответствующего сдвига или перелома в массовом сознании (или бессознании ) участников рынка. При этом такие сдвиги развиваются по установленной формуле универсального закона (5 3). Вот почему рынок может никак не реагировать ни на какие управляющие воздействия со стороны макроэкономистов. [c.178] Вернуться к основной статье