ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Элементы конструкции биплана Конструктивная схема биплана из "Конструирование и расчет самолета на прочность " В расчетах удобно пользоваться наименьшим значением з — 8 ц2 чхо ближе к истине, когда сжимающая нагрузка является главной если же главной является изгибающая пара, то сжимающая нагрузка вообще будет невелика. [c.183] Очевидно, что коэфициент опасности по допускаемой нагрузке должен быть равен или менее единицы. [c.184] Введение понятия о коэфициенте опасности представляет значительное удобство при разного рода исследованиях и дает отчетливый ответ в решении вопроса о расчете сжатых стержней. [c.184] Так как / зависит от длины свободного стержня /, кривой момента и жесткости стержня /, то выражение момента от продольной силы выразится функцией этих величин, т. е. [c.185] Причем истинное напряжение во всех случаях (кроме одного вышеуказанного) будет меньше данного формулой (22з). [c.186] в одних случаях, для сжатия назначить предел упругости, а для изгиба предел усталости, в других — наоборот. [c.187] Ниже будет показано, что для сжато-изогнутых стержней наступление критической (эйлеровой) силы хотя и может повести к разрушению бруска, но иначе, чем наступление временного сопротивления, и потому коэфициенты безопасности (или опасности) по отношению к временному сопротивлению и к критической силе должны быть существенно различны. [c.187] За единицу для сравнения возьмем разрушающие усилия, найденные для изгиба, для разрыва и для простого сжатия (короткой стойки) по временному сопротивлению, а для продольного сжатия (устойчивости) — по критической силе, дающей начало выпучивания. [c.187] Уменьшив нагрузку, например, вдвое, мы придем для первых трех случаев к напряжениям, равным половине временного сопротивления, т. е. близким (для большинства материалов) к пределу упругости и превосходящим предел усталости. [c.187] В этих условиях повторные нагрузки могут вызвать разрушение. Уменьшив же вдвое критическую силу (для длинного стержня), мы получаем уменьшение изгибающего момента, вызванное сжатием, во много раз и даже десятков раз чтобы уменьшить вдвое изгибающий момент от продольных сил, близких к критическим, достаточно уменьшить сжимающую нагрузку на 1—5%, так как при этом удваивается знаменатель (Р — Р). [c.187] Труды Моск. инст. инж. транспорта, 1935 г. [c.187] Руководствуясь графиками проф. В. П. Ветчинкина (фиг. 4а , 4 з) для решения уравнения (26з), произведем по указанной формуле вычисления для следующих примеров. [c.188] Пример 2. Стойка покороче. [c.190] Пример 3. Довольно короткая стойка. [c.191] В этих сравнениях первая цифра относится к большим, а вторая — к малым суммарным напряжениям а . [c.191] Разница в цифрах получается главным образом от значения ЛГ, которым определяется положение стойки на эйлеровой гиперболе (фиг. 4g) по отношению к силе, допустимой для короткой стойки. [c.191] Если она рассчитывается равнопрочной на разрушающую нагрузку, т. е. разрушение должно начаться одновременно во всех частях, то на запасы надежности нужно смотреть с прежней точки зрения, приравнивая критическую силу к разрушающей при других случаях нагружения. [c.193] Если же конструкция рассчитывается как равнопрочная на максимальные действующие усилия (которые должны повторяться множество раз без вреда для конструкции и без опасности для ее разрушения, хотя бы в отдаленном будущем), то на запасы надежности следует смотреть с той точки зрения, на которой стоит Н. В. Погоржельский, т. е. при расчете по временному сопротивлению и критической силе придавать большее значение запасам надежности на простое сжатие и на изгиб и меньшее — на критическую силу. [c.193] Конструкция, рассчитанная таким образом, при испытании на разрушение окажется неравнопрочной прежде всего разрушаются сжатые части, когда остальные еще могут держать нагрузку. [c.193] Вернуться к основной статье