ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Влияние конструкции узлов на выход годных из "Металлокерамические вакуумноплотные конструкции " При изготовлении вакуумной аппаратуры наибольшие неприятности вызывают течи, возникаюш,ие в годных или почти годных изделиях. И тем более досадно, когда ликвидация мелкого, но трудноустранимого дефекта связана с заменой дорогостоящих узлов или целых частей установки. Иногда неудачное компоновочное решение изделия и отсутствие реставрационных швов приводит к тому, что малейшая течь приводит изделие в окончательный брак. Так, например, если неплотности по металлам и сварным швам в большинстве случаев амогут быть ликвидированы повторной заваркой или пайкой, то течи по спаям металлов с керамикой практически ликвидировать не удается, т. е. металлокерамические узлы соответствуют элементам с почти нулевой ремонтопригодностью. [c.131] В связи с этим при разработке металлокерамических конструкций особое внимание следует уделять технологическому уровню, достигнутому на аналогичных спаях (проценту выхода годных) и количеству спаев, закладываемых в разрабатываемую конструкцию. Именно этими показателями определяется окончательный выход годных и себестоимость нового узла, что, однако, часто разработчиками и потребителями узлов не учитывается. [c.131] Рассмотрим более детально особенности металлокерамических узлов. [c.131] На рис. 6-1 показан узел, состоящий из 25 секций, в каждую из которых входит электрод, две манжеты, два компенсаторных кольца и керамический изолятор. [c.131] Н — высота секции А—А — вариант деления на под-узлы. [c.131] Величина Рс, умноженная на 100, даст процент выхода годных спаев. [c.132] Эффективность разбивки сложных металлокерамических узлов на более мелкие подузлы подтверждается данными табл. 6-2, где приведены относительные стоимости паяных и паяно-сварных вариантов узла, изображенного на рис. 6-1. [c.132] Один из возможных способов деления сложного узла на подузлы показан на рис. 6-1. [c.132] Как видно из табл, 6-2 при Рс=0,96 и 0,95 разбивка паяной конструкции только на два подузла резко снижает ее стоимость, а разбивка на 25 секций позволяет выпускать узлы при 95%-ном выходе годных спаев почти такой же стоимости, как и при Рс =0,995. [c.132] Для слаботочных низковольтных вводов помимо разбивки на подузлы целесообразно группирование отдельных вводов на общем керамическом основании. [c.133] Дальнейшее увеличение количества вводов на групповом керамическом основании нецелесообразно ввиду неудобства монтажа и сложности изготовления керамики. [c.133] Помимо этого возможно еще 4 паяно-сварных варианта, при которых каждый из групповых или индивидуальных вводов паяется отдельно и затем вваривается в основание, как это показано на рис. 6-2,0. [c.134] Пример. Требуется рассчитать оптимальный вариант металлокерамического узла на 50 вводов, имеющего максимальный выход годных и минимальную стоимость. Данные для расчета приведены в табл. 6-3. [c.134] Результаты расчета выхода годных узлов при паяном и паяно-сварном вариантах сведены в табл. 6-4. [c.135] Расчет ведем, исходя из данных табл. 6-3 и 6-4. [c.135] Фо — стоимость узла без учета выхода годных. [c.135] Результаты расчета сведены в табл. 6-5. При этом за 100% взята наименьшая стоимость узла при пятиштырьковом наяно-свар-ном варианте и 99% выходе годных спаев. [c.135] Если в отнощении выхода годных узлов расчленение на максимально возможное количество подузлов не вызывает сомнения, то с точки зрения материальных затрат это не всегда целесообразно. В том случае, когда стоимость индивидуальных вводов выше, чем групповых, у которых выход годных достаточно высок, как у трех-и пятиштырьковых вводов из приведенного выше примера, целесообразно деление на более крупные подузлы. При этом чем больше выход годных спаев, тем выгоднее укрупнение узлов, и наоборот, чем он ниже, тем целесообразнее их разукрупнение. Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо отыскивать экстремальное решение в зависимости от стоимости подузла и его выхода годных. [c.136] Это относится также к торцевым спаям, когда необходимость индивидуальной сварки отдельных секций требует более дорогостоящей концевой арматуры, чем промежуточная. [c.136] Методика расчета экстремального решения узла достаточно проста и нетрудоемка, что видно из приведенного выше примера. Наибольшую трудность представляет выбор величины Рс, без знания которой расчет провести невозможно. Наиболее достоверным расчет бывает в том случае, когда на основе анализа данных по выпуску серийного металлокерамического узла возникает необходимость с целью снижения себестоимости укрупнить узел или для повышения выхода годных — разукрупнить его. [c.136] Вернуться к основной статье