ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Лучевые трубки из "Оптика когерентного излучения " Здесь п - показатель преломления среды, из которой на границу падает луч. Он преобразуется в два луча - преломленный и отраженный в среду П2. Углы фь фг, фз - соответственно углы с нормалью падаютцего, преломленного и отраженного лучей. Все три луча и нормаль к поверхности расположены в плоскости падения. Хотя эти законы получены для случая падения плоской волны на плоскую границу раздела однородных сред, они выполняются и для неплоской границы между плавно неоднородными средами, если поле сохраняет лучевую структуру (1.3.9). [c.39] Перейдем от лучевой стр гктуры поля, т.е. системы волновых фронтов 5 =соп81 и лучей 5 , к определению амплитуд. В лучевых координатах Т], т уравнения переноса (1.3.7), (1.3.8) сводятся к системе обыкновенных дифференциальных уравнений, и можно выписать в общем виде их решения. [c.39] И может быть названа расходимостью лучей. Отсюда для нулевого, т.е. [c.40] Предположение о том, что взаимодействие между лучевыми трубками пренебрежимо мало, может оказаться неверным при продвижении вдоль трубки на достаточно большое расстояние. Действительно, уже для первого коэффициента лучевого разложения А1 (1.3.18) кроме слагаемого, учитывающего геометрическую расходимость лучей, есть еще интегральное слагаемое, которое содержит производные амплитуды предыдущего приближения Ад. Если бы А[ и Ад были величинами одного порядка, то влияние А1 на суммарное поле, как это следует из лучевого разложения (1.3.4), было бы в А раз меньше, чем влияние Ао. Но эффект взаимодействия между лучевыми трубками из-за интегрального, накапливающегося характера А1 на достаточно длинном пути может существенно превзойти изменение Ао, связанное с изменением сечения трубки или показателя преломления п вдоль луча. [c.41] геометрическая оптика не дает правильного решения не только в случае, если член лучевого разложения А к становится сравнимым с геометрооптическим членом Ад. Геометрическая оптика не может так же ничего сказать о поле в области тени, куда не проникают лучи. Наконец упомянем третий случай отказа геометрической оптики. [c.41] Он относится к ситуации, когда выделенная на заданном волновом фронте лучевая трубка при подходе к некоторой точке схлопывается, т.е. площадь трубки (т) становится равной нулю. При этом нулевой член лучевого разложения (1.3.21) становится бесконечно большим. Это означает, что структура поля локально не близка к плоской волне и основные геометрооптические представления теряют свой смысл. [c.41] Вернуться к основной статье