ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Формоустойчивость режущей кромки при работе на малых скоростях резания из "Износ режущего инструмента " Малыми скоростями условно будем называть такие скорости, при которых влияние температуры резания на механические свойства инструментального и обрабатываемого материала можно не учитывать. Для экспериментального исследования формоустойчивости при малых скоростях резания были изготовлены пластины из свинца, олова, кадмия, цинка, меди, железа и других материалов. Комбинацией двух пластин из различных материалов ( один материал был в качестве инструментального, второй — в качестве обрабатываемого) производилось резание, и в каждом этом случае определялась формоустойчивость режущей кромки. [c.130] Критерием потери формоустойчивости режущей кромки считалась такая ее значительная пластическая деформация, при которой нарушалось нормальное стружкообразование. [c.130] Совершенно иное положение для инструмента. [c.130] Исходя из этого, при определении формоустойчивости механические характеристики инструмента должны устанавливаться при малой скорости деформации, и с определенным приближением можно считать пригодными данные статических методов испытания. [c.131] Резец из олова не смог резать свинец, получив деформацию по задней поверхности подобно резцу из быстрорежущей стали при высоких скоростях резания. Отношение твердости при статическом методе испытания было равно 1,5. Предел текучести в условиях резания возрастает но крайней мере в 2 раза (см. табл. 9 и 10) и фактическое отношение твердостей будет меньше 1. Естественно, в таких условиях формоустойчивость режущей кромки не обеспечивается. [c.131] Кадмиевый резец при резании свинца получил округление кромки, после чего срезал стружку с различными толщинами среза (а = = 0,5 н 0,02 лш). Наблюдалось сильное налипание свинца на поверхность инструмента, что указывало на значительное трение. Усадка колебалась в пределах 4—7,5. В этом опыте отношение статических твердостей равно 3,6, фактическое отношение—1,4 (при переводном коэффициенте 2,5). Режущая кромка того же кадмиевого резца теряла формоустойчивость при резании олова. Наблюдалось сильное налипание олова на поверхность резца. Отношение статических твердостей было 2,2, а фактическое — меньше 1. [c.131] Режущая кромка из цинка не теряла устойчивость формы при резании свинца (отношение статических твердостей 7,75, а в условиях резания 2,6—3) и при резании олова (отношение статических твердостей 5,2, а в условиях резания 1,7—2). При обработке кадмия кромка сильно деформировалась и наблюдалась такая же картина, как при резании олова кадмиевым резцом. Только после сильной деформации кромки и образования наплыва кадмия происходило снятие стружки. В таких условиях кромку нельзя считать формоустой-чивой (отношение статических твердостей 2,2, в условиях опыта — близко к 1). [c.131] Закаленная сталь 40 получила деформацию при резании стали 65Г (отношение твердостей 1,4—1,45) и ШХ15 (отношение твердостей 1,35). [c.132] На основании проведенных опытов можно сделать заключение, что для неупрочняющихся обрабатываемых материалов номинальное отношение пределов прочности или твердостей материала инструмента и обрабатываемого материала (при = 10°) для сохранения режущей кромки в устойчивом состоянии должно быть больше 1,4. [c.132] При проведении опытов наблюдалось, что острая кромка сохраняет свою форму в том случае, когда отношение пределов прочности твердостей в условиях опыта больше 3—4. Если отношение меньше, то кромка получает округление тем большее, чем меньше это отношение. Например, при резании свинца и олова резцом из меди, стали и т. д. пластина сохраняет острую кромку, что согласуется с рассмотренным выше теоретическим подсчетом. Если в начальный момент опытов кромка получала округление г = 0,1 -f--н 0,2 мм и в дальнейшем изменения не наблюдалось, она условно считалась формоустойчивой. [c.132] Следует заметить, что коэффициент С условный и изменяется в зависимости от схемы напряженного состояния кромки, в частности, зависит от величины трения на контактных поверхностях и от формы резца. [c.132] Увеличение переднего угла уменьшает сопротивление режущего элемента изгибу, и чрезмерное увеличение переднего угла может привести к изгибу кромки (фиг. 124). Это подтверждается опытом. Например, при резании цинка резцом из стали 65Г с передним углом 45° резец не смог резать цинк ввиду изгиба режущей кромки, хотя отношение твердостей достигало 6,6. То же самое наблюдалось при резании стали 20Х резцом из незакаленной быстрорежущей стали Р18 (7 = 65°, отношение твердости 2,5). Кромка изгибалась и выкрашивалась. [c.133] На практике редко применяются углы 30°, поэтому деформация изгиба обычно не определяет формоустойчивость кромки. [c.133] Резание со смазкой несколько повышает формоустойчивость режущей кромки. Это вызвано тем, что смазка уменьшает силу трения и касательные напряжения в контакте, а также нормальные напряжения, действующие на режущую кромку. Например, при резании олова в смазывающей среде резцом из кадмия наблюдалось уменьшение деформации кромки, то же — при резании меди резцом из серебра марки 875 и т. д. [c.133] При обработке упрочняющихся материалов напряжения, действующие на режущую кромку, зависят от упрочнения обрабатываемого материала. [c.133] В этом случае формоустойчивость режущей кромки правильнее характеризовать отношением твердости материала инструмента к твердости стружки обрабатываемого материала. [c.133] В табл. 30 приводится перечень исследованных материалов и их некоторые механические характеристики. [c.133] Результаты опытов представлены графически на фиг. 125 и 126. [c.133] Вернуться к основной статье