ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Экономическая эффективность повышения надежности автоматических линий из "Надежность автоматических линий " Простои, возникающие в результате отказов в автоматических линиях, приводят к уменьшению выпуска продукции на линии, снижению производительности, т. е. к увеличению себестоимости выпускаемой продукции практически по всем статьям затрат. Кроме того, как показано выше (см. 2), низкая надежность заставляет увеличивать количество обслуживающего персонала — наладчиков на линии, что приводит к увеличению фонда зарплаты и также — росту себестоимости выпускаемой продукции. Аналогично, низкая долговечность автоматических линий выражается в длительном времени пребывания в ремонте, что также приводит к снижению выпуска продукции. Кроме того, для выполнения ремонта и межремонтного обслуживания приходится увеличивать количество ремонтников, слесарей, электриков и т. д. с неизбежным повышением себестоимости. [c.183] б — коэффициенты, характеризующие сравнительные технико-экономические показатели автоматической линии по сравнению с действующим неавтоматизированным производством. [c.183] Сокращение затрат живого труда при обслуживании машин определяют исходя из того, что на автоматической линии останется минимум операторов (или не будет совсем) и определенное количество наладчиков. И снова, если фактическая эксплуатационная надежность будет отличаться от ожидаемой, число обслуживающего персонала на линии будет иным. Например, согласно проекту, в автоматической линии обработки карданных подшипников на 1ГПЗ предполагалось иметь 33,5 человек обслуживающего персонала (некоторые наладчики обслуживают однотипное оборудование двух смежных линий). На самом деле в первый период эксплуатации, когда надежность оборудования была недостаточной, линию обслуживало 57,5 человек, т. е. в 1,7 раза больше, чем предполагалось по проекту. Такая мера была вынужденной, ибо это увеличение количества рабочих обеспечило наиболее рациональную эксплуатацию линии в условиях низкой надежности оборудования. [c.184] Выше было доказано, что каждому уровню надежности станков соответствует оптимальное количество станков, обслуживаемых одним наладчиком. Эти данные обобщены в табл. 14. [c.184] Если линия обеспечивает работу с номинальным заданным коэффициентом использования 0,75, то такая новая техника может считаться прогрессивной, так как фактические темпы роста производительности общественного труда соответствуют плановым в течение 12 лет. Однако, если фактический коэффициент использования линии составит даже 0,6, то фактические темпы роста производительности труда резко снижаются, так как выпуск будет меньше на 20%, а количество обслуживающего персонала в 2 с лишним раза больше, чем предполагалось. Вследствие этого сроки окупаемости капиталовложений увеличиваются в 3 раза, и ни о какой прогрессивности не может быть и речи. Если же линия ввиду низкой надежности механизмов, устройств и аппаратуры управления будет работать с коэффициентом использования ниже чем 0,6, то новая техника вообще будет убыточной и не обеспечит даже ранее достигнутого уровня производительности общественного труда. И наоборот, при высокой надежности (Цис = = 0,85-н0,9) новая техника будет заведомо прогрессивной, с минимальными сроками окупаемости. [c.185] На рис. 78 показана зависимость производительности труда в результате внедрения новой техники от ее стоимости и надежности Б работе. Как видно, автоматические линии с низкой надежностью в работе даже при малой стоимости не могут обеспечить рост производительности труда и технический прогресс. Влияние надежности на экономические показатели столь велико, что увеличение стоимости играет второстепенную роль при определении уровня производительности общественного труда. [c.186] Чем выше надежность. автоматической линии в работе (т ), тем меньше сроки окупаемости. Влияние надежности работы автоматических линий на сроки их окупаемости можно иллюстрировать следующим примером. [c.187] Необходимо определить целесообразность создания автоматической линии для условий массового производства из сравнения с поточной линией универсального оборудования. Характеристики исходного варианта поточной линии следующие К = 3 т = 1, т. е. стоимость оборудования в 3 раза выше годового фонда заработной платы обслуживающих рабочих, годовые эксплуатационные затраты на ремонт, ремонтное обслуживание, инструмент и электроэнергию приблизительно равны фонду заработной платы. [c.187] Предлагаемая автоматическая линия при ожидаемом коэффициенте использования 0,75 должна обеспечить выпуск продукции в 1,5 раза выше, чем поточная линия (ф = 1,5), при этом количество обслуживающих рабочих предполагается сократить в 2 раза (е = 2). Ориентировочная стоимость автоматической линии в 2,5 раза выше, чем поточной (а = 2,5). Текущие эксплуатационные затраты на единицу продукции также возрастают на 10% главным образом из-за удорожания ремонта и обслуживания. Если спроектированная автоматическая линия будет иметь в действительности все приведенные выше значения технико-экономиче-ских показателей, то по формуле (55) легко определить, что линия окупится в 3,5 года и, таким образом, целесообразность ее создания не вызывает сомнений (т] = 0,75, рис. 79). Однако, если фактическая надежность линии окажется ниже ожидаемой, то сроки окупаемости резко возрастают и линия оказывается малоэффективной или убыточной Так, если фактический коэффициент использования окажется равным 0,65, то выигрыш в выпуске продукции по сравнению с поточной линией сократится почти вдвое. [c.187] Очень важно, что при высокой надежности даже значительное отклонение в стоимости автоматической линии не может повлиять на окончательный результат — высокую эффективность линии. Так, согласно рис. 79, линия окажется эффективной даже в том случае, если ее фактическая стоимость превысит стоимость поточной линии не в 2,5 раза, а в 3—3,5 раза. [c.188] Рассмотренные выше закономерности показывают, почему фактическая эффективность многих автоматических линий оказывается значительно ниже проектной. Например, согласно проектному технико-экономическому обоснованию, внедрение автоматической линии типа МРЛ-4 для обработки промежуточного вала коробки передач должно было значительно снизить себестоимость обработки по сравнению с действовавшей поточной линией, что обеспечивало окупаемость дополнительных капиталовложений. Однако долговечность и надежность линии оказалась недостаточной (см. 4), что привело к росту эксплуатационных затрат на ремонт и обслуживание линии. [c.188] Вернуться к основной статье