ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Расчет изобарного потенциала и констант равновесия по методу Улиха из "Термодинамические расчёты равновесия металлургических реакций " Это допущение Улиха позволило ему применить ряд дальнейших упрощений расчета. [c.35] Взятый в скобки последний сомножитель может быть раз и навсегда рассчитан для различных значений температуры. [c.35] Обозначим этот сомножитель через (Т). [c.35] Это уравнение дает мало отличающиеся от точных расчетов результаты и требует знания лишь стандартного значения теплового эффекта реакции, изменения стандартных значений энтропии веществ и разности тeплoeмкo teй Дср =а в данном температурном интервале. [c.36] Точность метода зависит от точности выбора именно этой последней из перечисленных величин. [c.36] Возможны три варианта выбора величины а. [c.36] При использовании второго варианта описываемый метод дает результаты более точные, чем для первого варианта. [c.36] Эти средние значения A , можно приравнять к величинам истинных Аср для средних температур взятых нами участков — 450, 900 и 1800°К. Еще лучше определить расчетом и средние значения Ас и истинные, соответствующие средним температурам Аср, и найти среднее значение из величин, определенных этими двумя способами. [c.37] Это привело появлению в ряде руководств специально составленных таблиц для теплоемкостей в интервале температур от 300 до 2000°К. [c.38] Расчет по Улиху удобен лишь в том случае, если для всех участников реакции известны зависимости изменения теплоемкостей от температуры, причем в достаточно широком диапазоне. [c.38] Для реакций с участниками, изученными недостаточно (а тем более вовсе не изученными), этот метод просто непригоден. [c.38] Первым приближением с достаточной степенью вероятности его конечных числовых результатов можно пользоваться в пределах температур лишь от 298 до 500—600°К. С дальнейшим увеличением температурного интервала расчет становится все менее надежным. [c.38] АН и А5. Если величина Ас ав будет по абсолютной величине меньше погрешности выбираемых значений АН1 и Д5298 использование второго приближения. теряет свой смысл. [c.39] Вернуться к основной статье