ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Трудоемкость настройки приспособлений автоматических линий из "Некоторые вопросы эксплуатации и проектирования автоматических станочных линий " Затраты части фонда рабочего времени на восстановление работоспособности приспособлений, используемых в автоматических линиях, впервые выделяются в самостоятельную категорию в данной работе. Соответственно вводятся групповые баллы ненадежности и оценки удельной трудоемкости настройки приспособлений автоматических линий. [c.40] Отметим, что отнесение времени восстановления работоспособности приспособлений на счет трудоемкости настройки механического оборудования, которому приспособления, по внешним признакам наиболее родственны, затруднило бы отыскание закономерной связи между временем, необходимым для восстановления работоспособности этого оборудования, и критериями факторов, вызывающих его насгройку. [c.40] Анализ статистических данных, полученных из хронометражной фотографии работы автоматических линий, показывает, что трудоемкость восстановления работоспособности приспособлений невелика и составляет всего несколько процентов от общей трудоемкости работы автоматических линий (табл. 10). Это облегчает задачу определения критериев для оценки надежности приспособлений, так как при малых абсолютных значениях потерь можно допустить большие относительные отклонения оценки их величины. [c.40] В основу построения системы баллов ненадежности, определяющих трудоемкость восстановления работоспособности приспособлений, мы положили классификацию их специфических элементов и меру относительной ненадежности последних. [c.40] Ниже приводится составленная по фактическим данным табл. 17, содержащая численное значение меры относительной ненадежности элементов приспособлений, встречающихся в эксплуатируемых линиях. Номенклатура охваченных этой таблицей элементов приспособлений не исчерпывает всего их многообразия, но основные из них ею охвачены. [c.40] Приведенное в табл. 17 разделение элементов приспособлений по видам произведено в первом приближении, без детализации. Это относится, в первую очередь, к системам рычагов зажима и фиксации, а также к базам-спутникам (под базами-спутниками подразумеваются различные подкладные столики, вводимые на автоматических линиях для обеспечения или упрощения транспортировки и точного фи1чси-рования детали). По мере дальнейшего накопления материалов можно будет ввести ббльшую степень детализации номенклатуры элементов приспособлений и уточнить исходные баллы их ненадежности. [c.40] Данные табл. 17 указывают меру относительной ненадежности элементов приспособлений без учета роли эксплуатационных факторов. [c.40] Первый из этих факторов будем учитывать коэфициентом а1, второй — коэфициентом а . [c.41] Влиянием других эксплуатационных факторов в первом приближении можно пренебречь. [c.41] Отметим, что соотношение (22) не распространяется на приспособления, если детали идут сплошным потоком, например, на ножи бесцентрово-шлифовальных станков при обработке со сквозной подачей. [c.42] Второй из учитываемых эксплуатационных факторов введем посредством табличных значений коэфициента по табл. 18, относительные цифры которой отвечают практике работы, используемых как D линиях, так и индивидуально. [c.42] Степень совершенства отвода стружки играет весьма большую роль в обеспечении нормальной работы линии. Хотя обычно во время периода отладки различными техническими средствами удается устранить основные неполадки, вызываемые застреванием стружки в приспособлениях, целиком исключить нежелательные последствия такого застревания не удается. [c.42] Из фиг. 12 видно, что точки, отвечающие изученным автоматическим линиям, группируются вокруг некоторой прямой, так что линейная интерполяция обоснована. [c.43] Вернуться к основной статье