ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Экономическая эффективность мероприятий, направленных на повышение производительности труда при фрезеровании из "Справочник фрезеровщика 1972 " Как правило, осуществление мероприятий, повышающих производительность труда, связано с необходимостью дополнительных затрат средств на оснащение, автоматизацию станка и пр. Естественно, что такие затраты должны быть соизмерены с экономией, получаемой в результате повышения производительности при осуществлении этих мероприятий. [c.193] Показатель Ер, является величиной, обратной Тр. [c.193] Если внедрение нового мероприятия дает экономию как на себестоимости продукции ДС , так и на капитальных вложениях Д/Ск, то ведется расчет экономии на приведенных народнохозяйственных затратах, обусловленных производством данной продукции ДС . . [c.194] Рассчитав и сравнив величины Сп. по вариантам, принимают тот вариант, у которого имеет минимальное значение. [c.194] Себестоимость обработанной детали (цеховая Сх в руб./шт. представляет сумму затрат на основные материалы (на заготовку) С и затрат на обработку детали (технологическая себестоимость) Ст, т. е. [c.194] Расчет затрат на основные материалы производится только в случае изменения заготовки. [c.194] При определении экономической эффективности мероприятий расчет себестоимости ведется только по тем элементам, которые изменяются по вариантам. [c.194] В табл. 50 даны нормативы себестоимости 1 ч работы фрезерных станков в условиях серийного производства. [c.195] Пример 1. Определить экономическую эффективность замены обработки детали по рис. 26 в два перехода — цилиндрической фрезой и дисковой двусторонней фрезой обработкой набором из двух фрез. [c.195] По программе в течение года требуется обработать 250 таких деталей. [c.195] Существующий вариант обработки деталей назовем в расчете I вариантом и, соответственно, предлагаемый вариант — И вариантом. [c.195] Станок, приспособления и мерительный инструмент при переходе от прежнего способа обработки детали к новому не меняются. [c.195] Дополнительные капитальные вложения, обусловленные применением набора фрез, практически можно считать ничтожно малыми и учету не подлежащими. Таким образом, варианты оказываются равноценными по капиталовложениям. [c.195] Определяем технологическую себестоимость операций по каждому из вариантов обработки детали. Для выявления экономии на себестоимости обработки детали достаточно рассчитать лишь ту часть себестоимости, величина которой на одну деталь изменяется пропорционально изменению времени ее обработки. К этой переменной части себестоимости относятся затраты по заработной плате основных рабочих с начислениями, на электроэнергию силовую, на вспомогательные материалы и на режущий и мерительный инструмент. [c.195] Таким образом, экономия на себестоимости в год составит 27,9 — 21,82 = 6,08 руб./год. [c.201] Поекольку капиталовложения по вариантам примерно одинаковы, в качестве общего экономического показателя принимается экономия на себестоимости обработки годового количества деталей. Расчет показал, что эта экономия незначительна — 6,08 руб./год. Таким образом, оказывается, что обработка детали набором фрез при малых масштабах производства либо вообще неэффективна либо имеет очень малую эффективность. [c.201] Пример - 2. Определить экономическую эффективность от замены обработки корпуса на вертикально-фрезерном станке обработкой на продольно-фрезерном станке. [c.201] По программе в течение года требуется обработать 5500 корпусов. Существующий вариант обработки корпуса будем называть в расчете I вариантом, новый процесс обработки на продольно-фрезерном станке — И вариантом. [c.201] Технологическую себестоимость деталей рассчитываем приближенным способом — на основе нормативов себестоимости станко-часа работы оборудования. [c.202] Согласно табл. 50, себестоимость станко-часа составляет для вертикальнофрезерного станка модели бНИ — 1,16 руб/ч для продольно-фрезерного станка модели 661 — 1,27 руб/ч. [c.202] Вернуться к основной статье