ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Сравнение показаний цеховых профилометров на технических поверхностях из "Основы шупового метода определения шероховатости поверхности " Весьма важным вопросом контроля шероховатости поверхности является достижение единства измерений на производстве при использовании щуповых приборов различных конструкций. В предыдущих главах были рассмотрены теоретические зависимости, на основе которых можно подсчитать ожидаемое расхождение в показаниях, щуповых приборов. [c.98] Для выполнения подобного расчета необходимо прежде всего знать вид профильной кривой контролируемой поверхности. Если на поверхностях с регулярным профилем поведение системы можно определить с известной степенью достоверности, то для нерегулярных поверхностей результат будет зависеть от характера профильной кривой и распределения неровностей на трассе измерения. Очевидно, что многообразие технологических обработок делает задачу в достаточной мере неопределенной. В связи с этим при разработке норм точности и технических требований на профилометры типа 740 мы применили несколько иной подход к решению задачи была сделана попытка характеризовать си стему определенным кругом параметров. Предполагалось, что при соответствующем нормировании по этим параметрам можно ожидать удовлетворительное совпадение в показаниях приборов на технических поверхностях. [c.98] В табл. 21 приведены данные измерений пяти профилометров двух типа Аббота мод. РАС и Q и трех КВ-7 на 105 образцах с 5-го по 12-й класс чистоты, изготовленных из стали, чугуна, латуни, бронзы, дюралюминия и стекла и обработанных шлифованием, точением, хонингованием, полированием и другими методами. Все приборы были тща тельно отрегулированы и проверены по своим элементам. [c.98] За основные значения шероховатости образцов были условно приняты величины, полученные с помощью изученного профилометра РАС. Измерения на каждом образце производились в четырех замаркированных местах поверхности, расположенных в непосредственной близости друг от друга. [c.98] Из рассмотрения данных табл. 21 видно, что, за исключением стеклянных и частично чугунных образцов, расхождения показаний пяти профилометров находятся, как правило, в пределах 17—20% и составляют в среднем 4—7%. [c.98] Госреестр иа профилометры типа 740. [c.98] В этом ограниченном ряде среднее расхождение составляет —10%, что объясняется меньшей точностью прибора ПЧ-2 по сравнению с профилометром КВ-7. [c.107] В связи с наличием в обращении профилометров с разными трассами интегрирования и отсечками шагов , необходимо рассмотреть вопрос о влиянии этих характеристик на показания приборов. [c.107] Так как основные критерии для определения шероховатости и являются статистическими, то их величины при измерении поверхности с регулярным профилем практически не зависят от длины трассы интегрирования Ь — длины, на которой берется единичный отсчет . Необходимо лишь, чтобы длина трассы интегрирования значительно превышала основной период профильной кривой. [c.107] Обилий случай, аналогичный тому, который мы встречаем на практике, будет иметь место, когда профиль неоднороден с различной высотой неровностей и различным шагом, В зависимости от величины и выбранной длины трассы интегрирования L получаемые значения Н, для одной и той же трассы измерения будут отличны друг от друга. [c.108] С — коэффициент, зависящий от вида профильной кривой поверхности, ее параметров, материала изделия, а также линейности измерительного тракта профилометра. [c.109] В простейшем случае при измерении синусоидального профиля Сп=1. [c.109] В предыдущих разделах нами указывалось, что строгого разграничения между макро- и микроиеровностями не существует. Исторически установившееся разграничение отклонений реального профиля от заданного геометрического па отклонение формы, волнистость и шероховатость имеют в значительной мере технологический генезис. Это разграничение также определяется техническими и эксплуатационными воз-можностями существующих средств измерения. [c.110] Если обратиться к способу выявления реального профиля, изображенного на фиг. 13, и допустить, что профиль выявлен с максимальной точностью по всей длине изделия, например, по всей длине образующей вала, то возникает вопрос о возможности комплексной характеристики всех отклонений реального профиля от геометрического, заданного чертежом. [c.110] Подобные интегральные критерии, без дополнительных данных, как правило, не дают представления о характере неровностей, образующих топографию поверхности. Так, например, цилиндрический вал с зеркальной поверхностью, имеющей значительную седловидность при обобщенной оценке по интегральным критериям, может быть охарактеризован теми же значениями, что и шероховатая, но лишенная волнистости поверхность другого вала. Между тем эксплуатационные характеристики этих деталей будут совершенно различными. [c.110] Для решения частных вопросов, например, для определения конфигурации беговых дорожек подшипников качения, за рубежом выпуше ны специальные приборы, использующие усредненные параметры (прибор Андерометр и др.), но оценка шероховатости в них или исключена, или производится отдельно. [c.110] Профилометры современных конструкций снабжены фильтрами, которые позволяют исключать неровности с известным шагом и таким образом вносить определенность в результат измерений. На практике, однако, встречаются поверхности с большими шагами и высотой неровностей, которые в основном определяют эксплуатационные качества детали. В то же время эти неровности при существующих способах измерения выпадают из поля зрения контролера. Например, вследствие недостаточно точной правки алмазом шлифовального круга, на поверхности обрабатываемого изделия остаются впадины и выступы, которые, как правило, не могут быть выявлены профилометрами. [c.110] В современных условиях представляется рациональным характери зовать весь профиль поверхности, разлагая кривую профиля в гармонический ряд, т. е. находить частотный спектр поверхности. [c.111] Работы, проводившиеся до настоящего времени в этом направлении, имели весьма ограниченное применение в связи с практическими трудностями, возникающими при анализе профилограмм. В большинстве случаев профилографы были плохо приспособлены для решения поставленных задач, так как имели весьма небольшую трассу измерения и относительно упругий подвес иглы. [c.111] Основную трудность представлял и сам весьма сложный процесс гармонического анализа. Применение подобных методов в заводских условиях не представлялось возможным. [c.111] Вернуться к основной статье